既然世界货币不是G20的要点，那么我们能够争取的就是imf的话语权和加强国际金融监管，前者是我们的直接利益，后者是间接的。之所以说后者是间接的是因为我们是美元持有大户，即使没有监管也不会吃亏，加强国际金融监管之于中国的意义有两点：一是可以大胆的花钱，二是给新兴经济体松绑（甚至包括欧元区国家），这样才能出现一个亚洲范围内的自由贸易区。

回头再说一下IMF。 IMF的主要职责是维护各国货币汇率稳定和提供短期贷款，其他功能目前都被欧美等大国忽略。就此次金融危机来看，IMF连这两点都无法实现，但是这并不意味着它在未来的新的金融秩序中失去他应有的地位。相反，随着美国经济的下滑，IMF之前被架空的态势会因为其他经济体的崛起而得到扭转。

那么IMF现在的投票权是什么样呢？
美国拥有16.77%投票权，居第一位，德国5.88%，英国和法国分别是4.86%，中国3.66%。而IMF章程规定必须有85％的赞成票才能通过决议，所以实际的决策权依然在美国人手里。
我们这次来的目标就是要增加我们的投票权，可是有人增加了投票权，必须有他人让出才行。这个大头应该是美国，他不应该再继续享有超过15%的投票权。中国的投票权应该达到甚至于超过德国的投票权，具体数字是多少，取决于谈判。

IMF还有一个被架空的功能就是国际金融监管，这个功能现在实际上没有人在具体实施，整个国际金融环境和布雷顿森林体系建立之前十分相似，各国汇率极其不稳定，甚至于央行之间都有动作。布雷顿森林体系建立了固定汇率制度，确实起到了汇率稳定的作用，但是因为其本身的顽疾这个体系无法长久的存在下去。那么在现在的浮动汇率占主导的世界中，如何建立起一个新的能够得到国际监管的金融制度将成为另外一个重要议题。这个议题，我不认为能够在G20中甚至短期内得到解决。

中国这次与胡总随行的官员几乎涵盖了所有重量级的财政官员，证明我们对这次G20非常重视。我们就是去要投票权去了，方法方式上不会局限于G20的谈判，还有几个大国内私下的谈判。

有一种观点认为奥巴马的不参与会使G20成为鸡肋。这种可能性是存在的，但它存在的前提是各国之间的谈判没有达成协议，在这种情况下奥巴马的不参与就给了美国一个缓冲和退路。
 

 
法国
 
中法之间的关系最近有些变化，北京显然对萨克奇的表现不满，但是外交部的发言措辞还是留有余地的。

萨克奇此次要求接见达赖是否是空穴来风，在G20前加强自己的政治资本，又或者是萨克奇在对世界形势的判断有了转折，现在还不得而知。

如果是因为前者，那么我只能说萨克奇是个政客，从此不看好法国未来。如果是后者，那么北京就要仔细考虑下一步的对策了，这个影响还是很深远的。

日本的提议
有观点认为日本这次在G20之前放出的口风是为美国吹风，不利于中国的，主要的理由是因为他坚持维护美云地位。